不同院前卒中量表的检验比较

目前所在病亡中会各个领域，增加重组组织M-纤溶酶原激活剂rtPA的用于以及加长入院到治疗的整整，均与病亡中会临床表现的改善相关。然而，由于整整限制，护士与急诊医疗工程技术（EMTs），无法对急诊患者进行详实的检查。因此只能通过设计SNP试验，从而在最短整整内鉴别潜在病亡中会。

来自纽约州立的大学州东北部医学中会心的Brandler博士及其同事，种系统性详述与评估了不尽相同院所所病亡中会受试者的可靠性；旨在鉴别出最优异的提议。研究工作结果刊发在6 月末17日的Neurology杂志上。本次研究工作共检索了254篇MEDLINE资料库内的文章，以及66篇EMBASE资料库内、32篇CINAHL Plus资料库内的文章。

其中会，共8项研究工作符合我们的纳入标准规范，就其包括：芝加哥院所所病亡中会受试者(CPSS)、迈阿密院所所病亡中会SNP (LAPSS)、墨尔本急救车病亡中会SNP受试者（MASS）、 医学院所所病亡中会评估编译器 (Med PACS)、安大略省院所所病亡中会SNP工具(OPSS)、急诊室病亡中会辨别(ROSIER)、面-肩-语言测试者 (FAST)。

研究工作推测，尽管LAPSS的可靠性优于CPSS，但这两者在对称的受试者工作基本特征曲线（ROC曲线）上的标准规范差相重叠。另外OPSS与LAPSS类似，但MASS、MedPACS、ROSIER以及FAST的整体工作基本特征很差。

不尽相同院所所病亡中会受试者的可靠性不尽相同，并且急性病亡中会的漏诊率达30%。而这种不一致性可归结为：检验大小的差异、病亡中会受试者培训上的区别于、以及提供的成人教育标准规范不尽相同。尽管LAPSS的工作基本特征极为优秀，但是对深入研究图形进行肉眼尤其，显示LAPSS与CPSS的诊断能力相像。

表一：不尽相同院所所病亡中会受试者的尤其

评估

CPSS

LAPSS

MASS

Med PACS

OPSS

ROSIER

FAST

入选标准规范（病日本史）

比率>45岁

_

√

√

_

_

_

_

发作

_

√

(无发作日本史)

√

(无发作日本史)

√

(无发作日本史)

√

(发作时无发作发作)

√

(发作时无发作发作)

_

产妇发作前所未坐轮椅/卧床不起

_

√

√

_

_

_

_

低血糖

_

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（>4mmol/L）

√

（>3.5mmol/L）

_

发作时长

_

√（≤25每隔）

_

√（≤25每隔）

√（

_

_

格拉斯哥失忆满分法

_

_

_

_

√

_

_

急救医疗服务到达时征状仍未解决

_

_

_

_

√

_

_

加拿大检伤分类种系统水平 ≥ 2/修正气道、呼吸、循环问题

_

_

_

_

√

_

_

不是绝症或姑息治疗的产妇

_

_

_

_

√

_

_

意味著产妇晕厥

_

_

_

_

_

√

_

体检

面部下垂

√

√

√

√

√

√

√

脊柱根本无法

√

√

√

√

√

√

√

下肢根本无法

_

_

_

√

√

√

_

握力

_

√

√

_

_

_

_

抑郁症

√

_

√

√

√

√

√

视野

_

_

_

_

_

√

_

查看离散URL

撰稿人： neuro207